SUJET : De l'usage d'un lexique correct et approprié

Salut.
Je viens de lire sur un post du "nord" la remarque de Simone sur les dérives fibre en 29er.
J'apprécie beaucoup Simone , je suis toujours admiratif de ses capacités et de ses compétences , notamment à écrire et parler en Francais avec maîtrise. C'est pourquoi, je me permet à travers ce sujet qui peut s'avérer utile , de lui faire remarquer très humblement si il nous lit, que la dévolution n'est pas la régression.
En effet, les didacticiens ont un temps beaucoup aimer ce terme qui désigne un processus de laisser-faire!!! Plus exactement , ils proposaient à travers cette démarche de laisser aux apprenants la maîtrise de leurs actions et de leurs choix pour apprendre . Bien évidemment, c'était l'enseignant qui mettait en place des situations d'apprentissage qui permettait ces acquisitions par dévolution!!!
Voilà un petit peu le sens de ce sujet.
Xavier

Pourquoi ne pas le dire directement sur son post, je ne pense qu'il lise ce forum
Si je comprends bien c'est le contraire de la révolution

GG : il faut faire des choix et assumer ses choix.
J'ai la possiblité de poster sur un site qui me semble plus raisonnablement et équitablement utilisé et modéré je le fais.
Bises

J'ai oublié de répondre à ta proposition; révolution/devolution. C'est une bonne question. Pour être franc , j'ai toujours pensé que c'était un bon moyen de justifier le fait de ne plus brusquer ces chers petits dans leurs apprentissages, que donc cela ressemblait bien à une justification à postériori des revendications de mai 68; donc plutôt une tentative de justifier une révolution !!! .....

xa790 écrit:
Bon, dans un premier temps, je tiens à préciser que j'ai relu 4x les posts afin de bien cerner les propos de Xav... Dommage, je n'ai pas trouvé le post de simone (xav, un lien?).


[mode Rémi ON]
Et puisque nous en sciences exp, on est en plein dedans avec ces "tâches complexes", ie un ensemble de documents et une "commande", la consigne, qui va nécessiter d'étudier chaque doc, d'en extraire les infos utiles, de les mettre en relation pour résoudre le problème posé... je me permets d'intervenir.

Théoriquement :
On a tous eu une série de questions au collège/lycée où on se rend compte qu'on a répondu à la n°5 dans la 3... parce que notre logique n'est pas forcément celle de la personne qui a réalisé le questionnaire. Laisser chaque personne suivre sa propre logique (utiliser par exemple les documents dans l'ordre qui lui convient), c'est faciliter la résolution des problèmes, les apprentissages et accepter qu'il n'y a pas qu'une seule forme d'intelligence.
Comme le dit Xav, à nous de préparer en amont les aides, les outils méthodologiques, afin d'orienter les élèves dans la direction souhaitée (et qui permettra d'atteindre les objectifs que l'on s'est fixé).

En pratique :
Sur le papier c'est très beau. En situation réelle, le "collège unique" veut faire croire (en fait non, l'état s'y engage même à travers la loi d'orientation, et certains parents (env 20%!!!) pourraient même porter plainte contre l'état car l'objectif n'est pas atteint) que chaque gamin va acquérir, guidé par ses enseignants, un minimum (le fameux socle commun de compétences).

Laisser la "maîtrise de ses actions" à des gamins de 10/15 ans dont une bonne partie des parents ont abandonné leur rôle est - au mieux- de l'inconscience, comme celle d'avoir (et de continuer à) sacrifié les filières pro dès 14 ans.
Certains ont besoin d'être guidés pas à pas, et cela leur convient.

Dans ce cas la dévolution conduit à.... j'attends la fin du cours en tenant le mur/radiateur/discutant avec mon voisin (rayer la mention inutile). Le constat actuel est que l'école d'aujourd'hui est en régression.

Cédric F wrote:

@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. (...) Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc.

Simone wrote:
ce n'etait pas trop ma question. Je ne remette pas en cause le evolutions.

La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution. Le mat carbone, cela serait une progression. (et il sera le bienvenue)