SUJET : Introduction des rating des D-Zero et Aero

Pour information, le département voile légère de la FFV va introduire les nouveaux dériveurs solo dans la table fédérale des rating.
Ces rating devraient être disponibles dès la fin de semaine.
Après discussion, prise en compte des caractéristiques techniques de ces bateaux, et en cohérence avec les bateaux existants, les rating seront initialement positionnés à :

Aero-9 (8.9m²) = 1045 , groupe de vitesse "Medium"
D-Zero (8.1m²) = 1050 , groupe de vitesse "Medium"
Aero-7 (7.4m²) = 1065 , groupe de vitesse "Medium"
D-Zero-Blue (6.9m²) = 1070 , groupe de vitesse "Medium"
Aero-5 (5.2m²) = 1105 , groupe de vitesse "Light"

Pour rappel les autre solitaires "rappel" les plus populaires existants :

Groupe Light : Laser 4.7 = 1200 , Europe = 1140 , Laser Radial = 1115 , Yole OK = 1110 , Aero-5 = 1105

Groupe Medium : Laser Std = 1095 , D-Zero-Blue = 1070 , Aero-7 / Benji 380 8m² = 1065 , Finn / Benji 380 9m² = 1055 , D-Zero = 1050 , Aero-9 = 1045, Laser EPS = 1035 , Blaze X = 1030

Groupe Fast : RS100 , RS300 = 1000 , D-One = 960

J'ai une question plus général sur les ratings comment fait "la Fédé" pour établir les ratings?

Si tu permets Baptiste, je vais répondre en deux temps.
Il y a d'une part la gestion des rating des bateaux existant (mise à jour), que je développerai dans un autre post que je vais créer pour l'occasion, et d'autre part la définition d'un rating pour une nouvelle série.

Parlons ici de l'établissement d'un rating pour un nouveau bateau comme le D-Zero ou l'Aéro ou le Swift de Fred à l'automne dernier.

L'établissement des rating à la FFV est de la responsabilité du département voile légère.
Ce département est géré par des professionnels de la voile avec une expérience/expertise et une culture certaine.
Par ailleurs, ce département peut s'appuyer sur la commission technique dériveur, qui regroupe des bénévoles très souvent régatiers, impliqués sur le terrain dans toute la France (président de club, de CDV, de Ligue), et des professionnels de plusieurs Ligues.
Je fait parti de cette commission depuis deux ans (tout comme Aline Vielle que tu connais par exemple).
Pour info. d'ailleurs (je suis resté discret sur le sujet), le précédent président de la commission ayant démissionné (suite à un désaccord sur l'introduction des groupes de vitesse en IND), le bureau exécutif de la Fédé m'a proposé il y a quelques mois, de prendre la présidence de cette commission. J'ai accepté , ce qui a été entériné par le CA de la Fédé).

Tout d'abord, il faut préciser que l'établissement d'un rating pour un bateau se fait à la demande d'un constructeur ou d'un coureur qui souhaite courir avec un bateau "de série" en France en IND.
Je précise "de Série" parce que la fédé ne va pas produire un rating potentiellement pour chaque proto.
Cependant, même dans le cas du Swift, qui est un design nord-américain, on a réussit à avoir rapidement un rating.
Dans le cas de l'Aéro et du D-Zero, la demande est venu respectivement du distributeur RS en France et de Devoti.

Indépendamment du système de gestion/évolution des handicaps, pour de nouveaux bateaux, il y a trois possibilités d'établir un rating :

> Soit tu te bases exclusivement sur une approche statistique (type RYA en UK), tu ne peux émettre un rating avant d'avoir accumulé suffisamment de données comparatives. Dès lors soit tu fais courir les bateaux sans les classer (ce qui n'est pas top pour les nouveaux propriétaires), soit tu utilises une des méthodes ci-dessous.

> Soit tu te bases sur des mesures de performance, tu procèdes à une campagne de mesure, ou tu demandes au constructeur ces données.

> Soit tu te bases sur une estimation du potentiel à travers différentes caractéristiques architecturales (soit via une jauge définie (système Suisse) soit par comparaison avec le parc de bateaux existants).

L'approche Statistique :
Je reviendrai dans mon autre post sur le "mythe du système statistique", souvent prôné par ceux qui ont peu de compréhension des exigences mathématiques associées. Mais un résultat de régate n'est pas une statistique, pas plus que le résultat de tel ou tel coureur.
On voit bien dans le cas de ces nouveaux bateaux, que les clubs anglais commencent chacun d'affubler ces bateaux de valeurs aussi fantaisistes que disparates (l'Aéro-5 passe de 1102 à 1060 suivant les clubs !!!).
Bref ce système est totalement inadapté pour les nouveaux bateaux, et imposerait comme je l'ai dit, une longue période de collecte de donnée avant de produit un résultat ... expérimental (pour être gentil et reprendre une expression RYA).

L'approche Mesures :
Pour ce qui est des mesures, dans certains sports tel le Vol à Voile, c'est le constructeur qui fourni à la Fédération et à la DGAC, les caractéristiques du planeur (dans le dossier de certification). Ces caractéristiques incluent les polaires de finesse, qui permettent d'établir le rating des planeurs (par ailleurs regroupés en classe de vitesse Libre, Course, 18m, Standard, Club ...).
Malheureusement en Voile, on a bien du mal à avoir des données de base comme le poids "all in : en navigation" par exemple, alors espérer avoir des polaires ...
Je reste cependant persuadé, que c'est une des voies à explorer en partenariat avec les Classes et les Constructeurs.

L'approche Comparative :
En l'absence de données statistiques, et de mesures, l'approche comparative est la seule possible.
C'est celle qui est utilisé par le département voile légère de la FFV.

Les facteurs impactant la performance d'un dériveur ne sont pas si nombreux :
Longueur, Bau, Poids, Surface vélique, Forme et rigidité de Coque.

Au près en navigation en poussée, la Longueur , le couple de rappel (à travers le Bau Max), et la Surface Vélique sont primordiaux
Au portant, en particulier en condition planning ou limite : La Surface Vélique, le poids, le type de coque interviennent

Pour les dériveurs solo "medium", les valeurs longueur / bau max sont assez proches
L'Aero est un peu plus court (4m00) que le D-Zero ou le Laser (4m20)
Par contre l'Aéro est un peu plus large (1m45) que le D-Zero ou le Laser (1m42) (couple de rappel >)

Par contre les nouveaux bateaux sont plus légers (même si on a du mal à connaitre le VRAI poids en nav. ... 45kg pour un Aero ? , 56kg pour un D-Zero, 75kg pour un Laser), et les coques sont plus planantes.
On peut donc estimer que les performances au près ne seront pas très significativement différentes, mais qu'ils vont creuser le trou au portant.

Par ailleurs tous ces bateaux (Laser, Zero, D-Zero), ont des voilures de tailles différentes, et à coque égale, c'est cette Surface qui va justifier les écarts de rating (comme pour les Laser 4.7 : 1200 , Radial : 1115 , Standard : 1095 ).

Je me suis amusé à mettre sur un graphe, les rating/surface voilure des bateaux existants et les nouveaux rating des Areo D-Zero dans ces nouvelles versions.



On voit que :
> la variation de rating avec la surface vélique a la même pente pour les Aero, pour les D-Zero et pour les Laser (pente rouge sur le graphe).
> les D-Zero sont suivant ce critère un peu "plus taxés" que les Aero (sous la droite rouge).
> l'Aero-5 l'est en revanche un peu moins.

Conclusion :
Comme à chaque fois que la fédé sort un rating, il y en aura toujours pour râler, et utiliser tel ou tel exemple particulier de telle ou telle régate, pour soit disant justifier leur propos.
Mais je pense personnellement, que ces nouveaux rating placent ces nouveaux bateaux d'un façon cohérente dans le paysage de dériveurs du groupe "Medium".
Pour l'Aero-5, qui est un bateau pour les jeunes, il est positionné de façon attractive dans le groupe light, par rapport au Radial ou au 4.7 , ce qui est une bonne chose à mon avis (surtout que sa légèreté demandera à ses barreurs de comprendre les notions de relance, en particulier au près).
Ceci dit, il faut aussi relativiser les écarts : +/-5 points de rating, c'est 5 millième (soit 9 secondes sur une manche de 30mn ) ...
Ainsi le slotting utilisé de 5 en 5 est également une approche rationnelle qui évite les rating à l'unité comme en UK, qui n'ont aucun sens d'un point de vue statistique.

La FFV a évité l'anarchie qui règne en Angleterre, où chacun y va de son opinion et de son rating, et propose finalement des valeurs relativement "sages", qui ne devraient pas être un frein au développement de ces nouveaux bateaux bien au contraire.

Dans tous les cas cela va permettre aux heureux propriétaires de régater en intersérie dès cette année, avec un rating, et il sera bien temps dans un ou deux ans de réviser ces valeurs à la lumière "des retours de régate".
(Ce point va faire l'objet d'un deuxième post à ce sujet).

Merci pour ces explications, c'est tout à fait clair.

En fait la surface vélique fournit une base, le poids sert de critère complémentaire, ce qui fait que les bateaux les plus anciens (et donc souvent les plus lourds...) se trouvent au dessus de la droite alors que les plus modernes (généralement plus légers...) se trouvent en dessous.

Ceci explique la place et le rating du Finn ou du Laser...

Il est évident que dans une activité aussi "contextuelle" que la voile, la méthode statistique demanderait une masse d'informations dont personne ne dispose pour être fiable, à moins de pondérer le modèle à la fois par les conditions spécifiques de la régate, mais aussi par le niveau des participants... Cela ne peut que donner une usine à gaz... ingérable. En effet, la présence d'un groupe de régatiers de haut niveau passant d'un support à un autre bouleverserait rapidement tous les ratings... On est sur des effectifs faibles...

Sinon confier le soin aux fabricants de donner un rating expose à un artifice de communication : tu as vu mon bateau comme il va vite... Cela peut être un argument commercial certain, même si le propriétaire pourrait être déçu de ses résultats de course...

Manu 74 écrit:
Tout à fait Manu, tu as parfaitement résumé.
J'ajouterais : ... et attire l'attention sur le cas d'un bateau comme le Laser EPS, qui parait injustement taxé

Je ferai un article plus spécifique sur le système statistique (je viens d'aborder un peu ce point dans Cet autre post.

Effectivement, le facteur humain impact énormément les résultats, la preuve étant que parmi les plus grosses variations 2014-2015, on trouve le Topper +18pts et Le Laser Radial +13pts bateau qui n'ont pas évolué techniquement depuis 30ans. (Et qui sont parmi les 5 plus gros retours d'expérience, il n'ont donc même pas l'excuse du trop faible nombre de manches rapportés).

Si le système était si efficace, il aurait convergé depuis longtemps vers une valeur "exacte", et l'on attendrait pas 2015 pour déterminer le rating du Laser Radial
Bref, monter un énorme système, avec des résultats au millième près, pour ajuster chaque année , de plus d'un %, les rating de bateaux qui n'ont pas évolué depuis 30ans ... et laisser ensuite chaque clubs modifier de plusieurs % pour que chacun ait sa table ... çà fait doucement rigoler ... sauf les anglais, qui contrairement à ce qu'on veut bien dire m'ont encore dit hier "we hate it!!!"
Ça fini même pas dégouter certaines classes de courir en IND (cf, 4000, B14, D-One, RS800 etc etc ...)

Pour les mesures, je pense qu'un fabricant qui publierait des données (pas son rating), pourrait effectivement vanter ses performances, mais saurait qu'il impacterait son rating (or, certains acheteurs y sont sensibles ...).
Aujourd'hui, certains communiquent sur le poids, la vitesse, la surface vélique, mais au moment du rating voudraient qu'on ne prennent pas en compte ces points ... On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Perso. je ne pense pas qu'un système soit la panacée, mais qu'il faut introduire dans la réflexion, plusieurs axes d'évaluation.
La transparence est aussi importante ... d'où mon post ici

Idefix écrit: ceci c'est dans le système britannique . j'ai bien compris ?