Ben si,
L'Aero est présenté à grand renfort de pub comme le remplaçant du Laser, sur le créneau voile loisir.
Coque planante, gréement carbone, gain de poids extrême ... à tel point qu'il ont été obligés de produire des versions renforcées pour les clubs qui risquent d'avoir un usage intensif :
Owners will have to learn to be handy with doing their own gel coat repairs if you choose to treat it even half as flippantly as a Laser. For example, even placing the Aero hull roughy upon a stoney beach will lead to hull damage of the leaky-hole variety! But this is a small price to pay for such an exciting and rewarding-to-sail piece of kit.
Our Centre-Aero is a toughened up version which has been specially developed by the team at RS in order to withstand the rigours of heavy centre use and to ensure our guests don’t have their ride taken away by some other sailor’s mis-hap.
L'article complet, est par ailleurs très favorable au bateau
ICI
(Mais tu remarqueras que cette review n'a curieusement pas été reprise par les afficionados que nous connaissons bien
)
D'où ma remarque : Si le Rooster 8.1 a un rating similaire ou supérieur à un Aero 9 , pour un même marché on peut se poser la question de l'intérêt qu'il y aurait à invertir dans une nouvelle plateforme.
Personnellement, j'ai donc de gros doute sur le rating du Rooster 8.1 tel que présenté par nos amis Anglais.
Même si le gréement est optimisé, je vois mal cette coque lourde et peu planante dépasser l'Aero 9 , ou le D-Zero
Donc contrairement à ce que tu as l'air de penser, mon propos n'est pas de critiquer l'Aero, mais plutôt le système de rating Anglais, qui est plus impacté par le niveau des pratiquants que par les perf. des bateaux.
D'ailleurs les 1ers résultats en France en régate des Aero, montre qu'un bon régatier comme Gilles Peeters n'a pas trop de mal à se battre contre les jeunes de la filière Sport-Etude en Laser. On a donc clairement pas surévalué le bateau dans nos calculs de rating.