SUJET : [A Oublier] Polémique Rating BSP

des commentaires sur la modification à postériori du classement du DER ?

Un concurrent, un arbitre du Der a fait appel pour que les classements soient refaits ? Dans ce cas il doit certainement y avoir un jugement du jury d'appel qui est indépendant du pouvoir exécutif fédéral pour justifier cette modification...

... Je ne veux pas entrer dans la polémique ... surtout que ces décisions sont terriblement encadrées, et contrairement à ce que j'ai pu lire ... , totalement hors de la juridiction du département Voile Légère (et encore moins de la Commission Technique ).

C'est une décision CCA, qui est seule habilitée à gérer ces aspects.

De ce que je sais, factuellement :

1> Les résultats initiaux étaient non conformes à l'avis de Course (par exemple : rating spécifique non précisé dans l'Avis : RCV AJ1)
2> Le PCC avait appelé le président de la CCA, je jour de la régate (il y a une hotline CCA disponible 7j7), qui lui a dit de laisser courir et que le dossier et sa conformité serait examinée après coup (Faits établis).
3> Le fait de remonter des résultats ne signifient pas qu'ils soient conformes, il y a fréquemment des épreuves invalidées quand il y a des irrégularités dans les conditions de course ou les classements (par exemple quand les minima ne sont pas respectés).
Une partie des cas (simples) sont traités automatiquement par filtre informatique, d'autres comme celui ci par la CCA.

Rien de bien révolutionnaire jusque là ... (regardez dans d'autre sport, par exemple F1, où des résultats sont invalidés, recalculés après visionnage et sanction post race ... voir même après des années comme dans les cas de dopage (tour de France).

D'un point de vue perso , en temps qu'arbitre à l'issue de ma formation, j'ai signé une charte avec un devoir de réserve et ne peux commenter une décision de la CCA

---

********************

---

Plus généralement, pour ceux qui sont intéressés par le fonctionnement de notre sport :

a> Comme dans tout sport, il y a des règles à respecter, aussi bien sur l'organisation des épreuves, que dans les résultats.
Le "gardien du temple" en voile c'est la CCA (comme pour la justice en France, elle est indépendante, et même le président de la FFVoile ne peut prendre une décision qui irait à l'encontre de la CCA)

b> Ceux qui connaissent un peu le monde arbitral (par exemple lorsque l'on suit une formation d'arbitre), voient que la CCA ou même un arbitre sur une épreuve, n'a pas une attitude d'application répressive des textes, mais cherche toujours à préserver les intérêts des coureurs, dans le respect de l'équité sportive.

c> On peut faire appel d'une décision via la procédure d'appel (RCV 70-71)
(plutôt que de bramer sur un forum !)

d> Vu les circonstances :
- l'arbitre aurait pu ne pas faire courir l'épreuve
- la CCA aurait pu invalider les résultats (non conformité avec l'avis de course).

Deux possibilités qui auraient été plutôt défavorables à l'encontre : des pratiquants qui se sont déplacés, des bénévoles qui se sont mobilisés, des arbitres (eux aussi bénévoles) qui ont consacré un de leur week-end pour faire courir ces pratiquants
(pas sur qu'ils aient envie de recommencer l'année prochaine).
Je ne suis donc pas surpris que la CCA ait préféré la décision consistant à remettre les résultats en conformité avec le règlement et l'avis de course.

---

********************

---

Pour la suite de l'histoire, je note qu'il y a clairement un défaut d'information des pratiquants sur l'organisation de notre sport.
Une confusion entre Intersérie et IND/INC/OSIRIS, une méconnaissance de ce qu'est une jauge, un rating, une mauvaise compréhension de ce que sont les classements d'épreuve vs les classements d'animation ou les remises des prix, vs les classements nationaux, une méconnaissance des règlements aussi bien en ce qui concerne l'organisation des épreuves, les calendriers, leur déroulements, et les résultats.
Clairement, aujourd'hui il y a tout ce qu'il faut pour que chacun puisse organiser des épreuves spécifiques et innovantes ... encore faut il que çà soit l'intention réelle ...
Mais clairement, la fédé va devoir travailler sur cette information, sachant que résumer simplement n'est jamais facile.

Je comprend que la majorité des pratiquants n'ont ni le temps, ni l'envie, (et parfois hélas ni la compétence) de se farcir les centaines de pages des règlements, des RCV, ainsi que leur articulation.
Il faut juste faire attention à ceux qui prétendent avoir tu lu et tout savoir ... et qui hurlent quand les "arbitrages " qu'ils sollicitent leur donne tord sur tous les points

Des règlements qui sont en perpétuelle évolution.
Tout le monde peut s'impliquer au niveau de son club, de son CDV (Comme Fabien ou Mika par exemple), de sa Ligue, ou des commissions Fédé, pour faire évoluer notre sport ...
Cela demande de "donner" un peu/beaucoup de son temps personnel (car il n'y a pas un centime à gagner), ... et factuellement aujourd'hui il y a plus (+) de places, que de volontaires hélas

Là aussi tout le monde n'a pas ce temps disponible ... mais la moindre des choses alors est de faire preuve d'un minimum de modération et de respect (d'éducation tout simplement) lorsque l'on s'exprime publiquement ... ce que je peux lire actuellement étant particulièrement pitoyable

Bonne question d'ailleurs ... la "69.2" peut elle s'appliquer en dehors des compétitions ... je pense que oui