SUJET : [Rating] Les dernières mise à jour de la FFV

Manu écrit:
Hop: j'ai un programme sympa 4000 + 49er où je n'ai pas toujours d'équipier...si ça te tente tu es le bienvenu. De plus, nous pourrons aller faire des partie de golf lorsque le vent ne sera pas au RDV

ps: j'ai déjà passé une demande pour le Chpt de France à Biscarrosse en 49er pour le weekend du 1er mai et je souhaite faire le national 4000 à Préfaille.
En fait, j'essaye de me vendre. Par contre j'ai une équipière pour l'Euro 4000, Quiberon (5/8 mai) et Toulon (15/17 avril) en 4000.
On peut s'appeller.

Pour info. publication des tables de rating Allemande du Deutscher Segler Verband 2017

http://www.dsv.org/app/uploads/yardstick_2017_final_neu.pdf

Si on prend le Laser Std comme pivot de conversion (DSV=113 ; FFV=1100)
On peut convertir et comparer quelques bateaux importants :
> Vaurien : DSV=121 , Conversion 121/113*1100 = 1177 , FFV = 1180 ... très proche
> Europe : DSV=116 , Conversion 116/113*1100 = 1129 , FFV = 1140
> Snipe : DSV=110 , Conversion 110/113*1100 = 1070 , FFV = 1080
> Laser R : DSV=114 , Conversion 114/113*1100 = 1110 , FFV = 1120
> 470 et Fireball : DSV=103 , Conversion 103/113*1100 = 1002 , FFV = 970 ... là çà commence à faire un bel écart
> 4000, 29er : DSV=95 , Conversion 95/113*1100 = 925 , FFV = 910
> 5O5 : DSV=95 , Conversion 95/113*1100 = 925 , FFV = 890 !!!!
> 49er : DSV=81 , Conversion 81/113*1100 = 788 , FFV = 700 !!!! ... on parle du même bateau ?

Remarque 1 : La table Allemande est nettement moins étendue que la table Française.
Bien que nous ayons détaxé la quasi totalité des Fast en 2016 (ce qui a provoqué des cris d'orfrais), on est encore très loin des valeurs Allemandes.

Dans tous les cas, chaque fois qu'on prend une nouvelle table, les 3 Anglaises ou l'Allemande on constate des écarts qui peuvent facilement atteindre 8-10% ... et donc des perceptions de vitesse des bateaux fort différentes.

Remarque 2 : On notera comme les années précédentes, que nos amis allemands (que l'on ne peut soupçonner de n'être pas adepte de la PRÄZISION ) utilisent des rating (de 81 pour le 49er à 173 pour l'Optimist), avec un pas unitaire (de 1/100 donc) ce qui est donc similaire à nos pas de 10pts pour 1000 ...

Bref, Il n'y a donc que les Brit (et quelques hurluberlus français ) pour imaginer connaître des valeurs vraies et pouvoir différencier les bateaux au 1/1000eme = 4 secondes par heure de course ... ou 2m50cm d'écart après avoir traversé le Lac de St Croix à Bauduen ... et en parler pendant des heures

En fait, c'est sur les bateaux rapides qu'il y a de grandes différence, les 4 derniers cités.

Toutes ces tables sont certainement assez justes: mème si certaines se prétendent universelles elles ne sont vraisemblablement pas établies pour les mêmes plans d'eau et conditions de vent...
Vouloir faire une table de rating universelle est illusoire.

Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est la raison pour laquelle, sur le site de la Fédé, juste au dessus des tables de rating FFVoile Rating Dériveurs, j'ai écris cette introduction :

---

******************

---

Pour être plus complet sur le sujet, comme je l'ai expliqué lors de la réunion de Décembre avec "qui vous savez", à titre personnel je serais (intellectuellement) favorable à plusieurs tables de rating
Mais sûrement pas des tables créées par n'importe quelle personne, club, communauté sur la base de "Nous on est beaucoup plus intelligent et on sait mieux que les autres ce que sont les vrais valeurs ".
Par contre, avoir plusieurs tables (ou un système de pondération) prenant en compte des conditions de navigation diverses, serait un pas vers plus de "justesse" (même si je préfère mettre des guillemets autour du mot.
Le principe d'une table spécifique pour des régates au Der, à St Croix , à Sanguinet, différente d'une table utilisée à Hyères, Carnac, ou Quiberon est tout à fait défendable.
De même le coefficient "Vent Léger" existant dans notre système et utilisé en Osiris, me parait très pertinent.

J'ai eu des discussions avec les handicapeurs habitable, (pour harmoniser les systèmes cette année), et il nous est apparu évident que les problématiques de delta-handicap en fonction des conditions s'amplifient pour les quillards (avec le nombre de monocoques planants), et devient aussi problématique que pour les dériveurs confrontés à ce problème depuis des années.
Il est d'ailleurs paradoxal, que le système de handicap habitable soit plus avancé face à ce problème, que celui des dériveurs.

---

******************

---

Pour illustrer, j'invite ceux qui veulent approfondir le sujet, à regarder dans le guide Osiris Habitable, les vitesses observées et les écarts types de différents bateaux. On voit clairement que sur les anciens (lourds), la dispersion de performance est très limitée (écart type (<<0.1), par contre sur les nouveaux désign plus planants (Sun Fast, J, X, Open) on a des écarts-type qui montent largement au dessus de 0.1. Avec des vitesses cibles de 5-6kts, çà implique que la dispersion de vitesse de ces bateaux (si ont prend 4 sigma, 95%) est de plus de 10% !!!
Autant dire que pour des dériveurs c'est encore pire. Pour illustrer je vous mets le fichier des course n°3 et 9, de l'Euro 2015 49er.



J'avais effectué l'analyse des perf. des coureurs sur ce championnat avant les JO, et échangé avec les entraîneurs.
On voit que sur le bord de près le coefficient de variation (écart type/moyenne) sur les temps de parcours, est de plus de 12% et monte à plus de 20% sur les portants ... alors qu'on est en monotypie, sur une population très homogène de champions quelques mois avant les JO.
(Et je ne parle même pas des variations de vitesse, d'angle de progression, etc etc ...)

---

******************

---

Pas étonnant, dès lors, que l'on observe de telles différence entre les tables.
Je rappelle toujours le comparatif 29er, 420, effectué sur les polaires de vitesse (source Bethwaite)

Pour un 420 à rating 1080, le rating "juste" du 29er passe de 970 dans 6kts de vent, à 800 dans 12kts de vent ... 170 points d'écart ...
... alors 920 DSV , 910 FFV , 900 GL , 880 HISC
... ou pire encore chez les "champions de l'exactitude" !!! 919 RYA , 897 BSP
... WtF

A partir de là, trois chemins sont possibles :

1> Une approche "scientifique" : Essayer d'enrichir / d'affiner le système avec la prise en compte des facteurs d'environnement (vent/mer), ce qui apportera éventuellement un peu plus d'équité mais nécessite un gros travail, surtout si l'on veut appliquer un minimum de rigueur scientifique. L'inconvénient est la production d'un système obscure pour le pratiquant, risquant de générer plus de frustration et de discussion que de "jeu sur l'eau".

2> Une approche "pragmatique" : Accepter les variabilités course par course, mais globalement équitable sur une saison.
Produire un système simple à comprendre, pour que le pratiquant se focalise sur la navigation le "jeu sur l'eau" , et oublie la calculatrice.

3> Une approche "politico-marketing" : Noyer et cacher les imperfections du système dans de grands discours, rajouter des décimales aux chiffres pour faire croire à une pseudo exactitude, et à une pratique pointue afin de "vendre le système".

Clairement la FFVoile dans l'Olympiade 2012-2016 a choisi la 2eme voie : l'approche pragmatique, (échaudée par certaines expériences "scientifiques" passées comme l''IMS).

Ceux qui me connaissent ne seront pas étonné, que je sois vent debout contre la "3eme voie", que je considère comme de la bêtise, ou de l'escroquerie (rayer éventuellement la mention inutile), intellectuelle.

Nouvelles entrées dans la table de rating dériveur avec le VX Evo 10.3m² , le VX Evo 8.6 et 9.3m² (regroupés) sur la base des spécifications techniques
Nous en avons profité pour créer un rating pour la version poids léger du D-One (9.5m²)

Le VX-Evo, avec 4m78 , est plus long que ses concurrents (4m30 pour le RS100 et 4m24 pour le D-One)
Par contre il est moins large : 1m74 vs 1m83 pour le RS-100 et 2m30 pour le D-One.
(soit presque 25% de couple de rappel en moins vs D-One)
Son spi est plus petit 11.2m², vs 12.5m² pour le RS-100 et 13.2m² pour le D-One
Poids similaire.

Dans la population des solitaires rappel à spi, on a donc maintenant les rating suivants :

> 1000 : RS-100 (8m²)
> 990 : VX-Evo (8.6 et 9.3)
> 980: VX-Evo (10m²) , RS-100 (10m²) , D-One (9.5m²)
> 970 : D-One (11.5m²)