SUJET : Port du Casque en Compétition pour les Foilers

Je ne sais pas Pierre,

Normalement, ca peut être une exigence de la Classe (rêgle de jauge), comme pour les Flying Phantom, ou dans les IC (comme pour la long distance race de la foiling week).
Sur le site du TFV, il est écrit :
Pour ma part, je vais tester dans quelques jours une casquette anti-choc (j'ai contacté un fournisseur français avec le comité technique FFV, et on va tester leurs produits). Si c'est bon, on envisagera éventuellement des les offrir comme lots lors des championnats de France l'année prochaine (Etienne avait reçu un tel lot en Espagne je crois ... çà m'a paru une bonne idée ).
Pour cet hiver, comme en ski, je pense que je vais m'acheter un casque pour me tenir chaud à la tête (plutôt que de porter une gagoule ou un bonnet).

Il y a bien le Wip Pro de Forward Sailing (dont parlait Baptiste), ou le Gath Gedi ... mais je les trouve chers.
Chez les US j'adore les "Nutcase" avec des deco bien flash, comme le Shark Attack (qui sont certifiés EN-1385, la norme requise par la FFV), mais là aussi c'est cher.
Finalement je pense que je vais opter pour le Neil Pride, qui sont EN-1385, et qu'on arrive à trouver pour 50 roro

Remi, toi et moi on est des ingénieurs, on aime bien baser notre raisonement sur des fait établis, et la ou je ne te rejoins pas c'est sur les raisons qui ont motivés la ffv a imposer le casque.
Si je résume : les flying phantom l'impose, alors on généralise à tout les foilers.
J'aurais préféré une décision basé sur le recensement des accidents déjà constatés.
L'énergie cinétique, OK , sauf qu'il n'y a pas de mur, et en moth c'est impossible de se prendre le mat sur la tête.
De mon point de vue, un équipement de sécurité ne devrait être obligatoire que si il peut protéger d'un danger mortel.
C'est le cas du casque en ski, mais sûrement pas sur un foiler.

Remarque, vu que bientôt les foilers vont être exclus des régates inter-séries, ma licence ffv ne me servira plus à grand chose....

Salut Laurent,

Comme je l'avais écrit dans mon premier mail, le comité technique dériveur n'avait pas émis de recommandation pour les dériveurs.
Pas contre la commission cata avait recommandé l'utilisation du casque en régate.
La décision a été prise lors du conseil d'administration, et effectivement ne repose pas sur des faits établis , et s'applique uniquement en compétition.

Sur le principe d'une décision pro-active :
Je pense qu'il est difficile d'attendre des statistiques d'accidentologie pour prendre certaines décisions pour les raisons suivantes :
- d'une part parce que le nombre de pratiquant est faible, et donc la statistique va être nulle, puis énorme s'il arrive un ou deux accidents (en %age)
- d'autre part parce que si elle devient significative, elle va être rapidement identifiée par les assurances, ce qui va déboucher sur des hausses de primes pour tous les pratiquants, où une déconnexion de l'activité foil des autres (sur-prime), et sur des mesures imposées qui risquent d'aller bien au delà de celle limitées que l'on s'impose. L'expérience du Kite surf est pour moi hélas dramatique avec un sport qui est aujourd'hui affublé (suite à moult accident) d'une connotation de sport dangereux, sans doute injustifiée.
(Il en fut de même pour le delta plane dans les années 80, où l'on a attendu X+1 morts avant de mettre une règlementation en place ... mais le mal était déjà fait). Je pense d'ailleurs que c'est ce qui a motivé la jeune classe Flying Phantom.
- finalement comme tu le mentionnes, en ski c'est indiscutable ... et combien de skieurs n'en portent pas (pourtant, au delà de la sécu, c'est super confortable ) ... peut on toujours faire confiance au bon sens des pratiquants

Sachant que la FFVoile a également pour mission de gérer l'image du sport vis à vis des autorités publiques (et c'est pas facile), et vis à vis du public, sachant qu'elle gère les contrats d'assurance qui couvrent, les clubs, les organisateurs de manifestation, les pratiquants en entrainement et compétition, çà ne me choque pas que cette fédé prenne des décisions de la sorte, de façon proactive.

Sur la pertinence de la décision :
A titre personnel, je n'ai pas d'avis tranché (ni de certitude) sur la question, n'étant pas moi même pratiquant ... il me semble d'après les (rares) discussions (hélas) avec ces pratiquants que le casque n'est de toute façon pas une panacée et n'est qu'un des éléments de protection utile (combi ?), quand il y en a besoin.

Je suis frappé par le nombre de gars qui ont des avis sur tout, et ne sont dans le cas présent jamais monté sur un foiler (probablement 100% du CA qui a pris la décision, y compris les deux opposants les plus virulants )

Sur la théorie, dans les discussions sur le sujet auxquelles j'ai assisté, il y a trois problèmes qui reviennent souvent :
- Les collisions (principalement en course où l'on a une forte densité de bateaux, en particulier à certains points de passage).
Pour les cata, par exemple on a la bouée sous le vent, où un bateau peut se retrouver quasi arrêté, ou en sortie d'enroulement, et un autre arrive sous spi avec 300kg lancé à plus de 20kts . Sans grande visibilité, sans possibilité de ralentir rapidement, sans manœuvrabilité ...
- Les chocs de foils avec une personne dans l'eau, plus on va vite, plus les profils sont fins, plus ... çà coupe.
- Les "arrêts buffet", suite à enfournement, où l'on passe de 20kts+ à zero en quelques longueurs, avec généralement un barreur qui par comme un projectile ... au choix : à l'eau, ... dans la voile, ... dans le mat, ... dans un hauban, une barre de flèche ...
David me disait que c'est ce dernier cas qu'il redoute le plus (çà lui est déjà arrivé trois-quatre fois) ... pas sur d'ailleurs que le casque apporte une solution dans ce cas.

A titre personnel, aujourd'hui je pense que :

> Dérèglementer complètement un sport sous couvert "d'espace de liberté" est populiste et irresponsable.
Il en va du sport comme des accidents du travail, il faut réfléchir calmement à une façon de diminuer/maitriser les risques, afin qu'un moment de détente de plaisir (souvent d'une personne n'ayant pas forcément toutes les compétences), ne se transforme pas en drame. C'est un des rôles de nos commissions techniques (tel que je le perçois), et je ne les ai pas rejoint comme "le dernier salon où l'on cause" et pour ne rien br....er. ,

> Les mieux placés pour cette réflexion sont les pratiquants.
Depuis un an, j'ai fréquemment proposé que les foilers aient leur propre espace de réflexion (comme c'est le cas pour les dériveurs, les catas).

> Par rapport au point précédent, je suis d'ailleurs particulièrement énervé contre ceux comme Cédric, qui agitent une pseudo théorie du complot selon laquelle certains chercheraient à nuire aux skiffs, et maintenant aux foilers .
Selon lui, il ne faut rien faire ... en suivant ce raisonnement si certains ne s'étaient pas préoccupé de l'évolution des dériveurs, on régaterait encore en triangle olympique ... c'est les asymétriques qui seraient contents.

Bien au contraire, comme les foilers sont une des évolutions passionnantes de notre sport, il faut dès à présent prendre en compte leurs spécificités :
> pour prévenir les enjeux liés à la vitesse (d'où la réflexion casque, mais probablement incomplète)
> pour effectuer un lobbying actif auprès des autorités pour adapter la règlementation (Division 240 probablement pas complètement adaptée).
> pour leur proposer des formats de régate intéressants.

A propos de ce dernier point, (là aussi suite à désinformation bien intentionnée), il n'a jamais été question d'interdire les foilers des régates intersérie.
L'exclusion de certains bateaux lors de régate intersérie nous savons qui la pratique aujourd'hui , et je suis constamment du côté de ceux qui la combattent.

Au contraire, tout le sens de la dernière réforme de l'IND, consiste à accepter tout le monde, et à regrouper dès que la participation le rend possible les bateaux en des groupes cohérents pour leur proposer une course équitable, et intéressante.
Faire courir un rating 550 avec un 1095, ne va pas être passionnant, ni pour l'un ni pour l'autre, sauf si on "invente des formes de course" propre à amener du jeu.
La question aujourd'hui n'est surement pas d'exclure les foilers, mais bien comment proposer des formats qui permettent le développement de la pratique.
J'avais contacté les organisateur de la semaine affoilante, au premier trimestre, et on avait fait en sorte que l'ENV puisse apporter un soutient à la manifestation, pour en apprendre encore plus sur les foils et comprendre comment faire évoluer le sport.

Pour le plaisir

Idefix écrit:
Petit up du ce post d'il y a 6 mois ... certains réclamaient une analyse d'accidentologie avant de prendre des décisions ... hélas cette année on la voit s'étaler mois après mois à la rubrique fait divers.

Pour ceux qui n'ont pas suivi le dernier épisode, Lundi Franck Cammas est passé à la baille depuis son cata GC32 dans 20kts de vent.
Sa jambe droite a heurté le T foil droit du cata.
Évacué par hélico, après une grosse frayeur, les nouvelles sont meilleures (tout est relatif ), 4 heures sur le billard, et "juste une double fracture ouverte tibia-peronné, mais pas de dégâts sur les nerfs et les tendons, il retrouvera donc l'usage de son pieds d'ici ... 3-4 mois mini.
Sa PO est donc terminée (même si je pense qu'ils avaient peu de chance de se qualifier face à Billy Besson et Marie Riou).

J'ai souvent évoqué le problème avec certains d'entre vous cette année, et je dois dire qu'en voyant les appendices des Flying Phantom au Duc d'Albe en Septembre, j'avais été particulièrement inquiet : en particulier le L foil remonté sur la coque au vent, près à couper en deux l'équipage en cas d'enfournement.

Franck Cammas sur un Flying Phantom


Aujourd'hui avec une des stars de la voile sérieusement blessée, le problème va forcément prendre de l'importance (même si c'est rarement dans l'urgence que la réflexion est la plus pertinente).
Malheureusement, quand on voit ce qu'il y a dans les cartons, on ne va pas pouvoir faire l'impasse sur cette réflexion, car si les premiers design étaient encore sages, il n'aura pas fallu longtemps pour que certains réalisent que si on tourne le L, ou le U vers l'extérieur, on peut en plus contrer la gite en augmentant le couple de rappel (on écarte le pivot vers l'extérieur).

Par exemple :
Un scow sur foil vu cet été à Garde


Un skiff sur foil en projet :


Et là, c'est dément, on a de véritables faux de chaque côté du bateau, prêt à couper les têtes qui dépassent.

Je précise tout de suite, que je n'ai pas de solution miracle (règlementation des épaisseurs de profil ? , protections individuelles ? ).
Le problème est pour le moment encore cantonné à une forme de voile extrême, mais à la vitesse où vont les choses, çà va progressivement percoler dans le sport.

En tout cas utile d'y réfléchir calmement
Si vous avez des idées ?

Ca m'a l'air bien pratique pour couper la tête des nageurs dans le chenaux de navigation!

A titre perso, "tes" casquettes ou un casque rigide ce n'est pas possible... à la rigueur un casque façon Peter Cetch ne me choquerait pas, même en D s'il fallait vraiment.
De là à mettre des protections de jambes, bras, roustons... Attention de ne pas tomber dans l'excès, il ne s'agit pas de finir en CRS pour naviguer en FF

Pour ma part, j'ai fait le choix depuis longtemps maintenant... Je porte quasiment tout le temps in casquette coquée.... Et cela m'a servi plus d'une fois et quel que soit le support...

Le problème des fois ne fait qu'amplifier ce que nous avons depuis des années avec les ailerons des PAV.... Je ne vois pas vraiment de solution pratique... À vos crayons !!!! Pour trouver la parade...